Um exemplo é de que o Porto serviria apenas à exportação de minério-de-ferro. Não explicam a razão da FIOL se extender até Figueirópolis, sendo que o dito minério viria de Caetité, na metade do caminho. Outra crítica é de que afetaria o turismo, suprimindo o fato de que várias regiões turísticas no país e no mundo convivem tranquilamente com a atividade portuária, a exemplo do litoral de Pernambuco e do Rio de Janeiro. Inúmeros são os discursos recorrentes desmentidos pelos estudos e a apresentação do Projeto, como o transporte de urânio, não previsto no mesmo. O incrível é que, mesmo após de tantas audiências com esses argumentos frequentemente refutados, a resistência do pequeno setor permanece.

Fica claro dessa forma o aspecto ideológico da resistência ao Projeto. Por um lado, setores com grandes interesses econômicos no litoral norte de Ilhéus, somados a um ambientalismo santuarista sincero, digno de respeito, e um ceticismo político justificável diante de nossa experiência histórica. Quanto aos interesses econômicos nada a acrescentar, já que em qualquer análise pragmática sobre a questão o econômico prepondera, seja no viés da especulação imobiliária, do turismo, da industrialização ou da agricultura, pequena ou grande, mesmo quando se coloca o viés positivo da sustentabilidade. Quanto aos outros valem algumas palavras.

A visão santuarista ou preservacionista proclama a defesa do meio ambiente como um fim em si mesmo, algumas vezes ressaltando a saturação da natureza em relação à exploração humana, outras realçando os benefícios do convívio humano com a natureza preservada, em todos os aspectos, de biológicos a estéticos. Os humanos fazem parte da natureza e destruí-la é destruir a si mesmo. Porém, como todos os animais, os homens vivem da natureza, retirando dela seu sustento. O impacto dos humanos é maior por todos os motivos que nos fizeram espécie dominante no planeta Terra, construir sociedades eivadas de complexidades e contradições, com uma elite que atinge atualmente um nível de bem-estar e/ou conforto impossível de ser imaginado pelos nossos ancestrais nas savanas africanas, enquanto uma parcela gigantesca não tem acesso aos direitos e bens mais básicos à sua sobrevivência.

Essa questão das desigualdades na utilização dos bens da natureza é pouco abordada por esse setor. Por isso é normal não questionarem o fato de que quem mais usufrui dessa exploração são as elites dos países capitalistas centrais e seus sócios da periferia do Sistema. Também não questionam o fato de que, para se desenvolver, os países mais pobres precisam explorar seus recursos naturais. Nos negar esse direito é colocar apenas nas nossas costas a busca por uma sustentabilidade planetária. Portanto, seria necessário, para os santuaristas serem mais completos em suas análises e práticas, questionar os padrões de consumo tanto dos  humanos dos países centrais, como daqueles que nos periféricos conseguem acessar os bens à disposição no mercado, pois só existe exploração da natureza, supressão de florestas, exploração de minérios, produção agrícola, industrial, etc, e seu essencial escoamento através de estradas, ferrovias e portos, por que há quem consuma alimentos, roupas, celulares, computadores, carros, aviões, etc. Claro que para isso deveria ser questionado todo o Sistema de Produção e distribuição de bens…

Porém, os nossos ambientalistas, santuaristas ou preservacionistas, preferem divergir apenas do Porto no litoral norte de Ilhéus. – Por que não escoar o minério-de-ferro e essa produção toda pelo Malhado?, perguntam. Seria melhor uma ferrovia passando por dentro da cidade do que por um local pouco habitado, afinal é melhor destruir casas e prédios do que árvores. – E por que não Aratu? Não há problema algum em concentrar um pouco mais o desenvolvimento da Bahia na Região Metropolitana de Salvador.

Percebe-se claramente, por parte desses setores, ressalte-se mais uma vez, minoritários da sociedade civil regional a rejeição a um maior crescimento econômico da região. Não consideram ser possível desenvolver nossa região sustentavelmente através do setor de serviços portuários, do crescimento da industrialização, do incremento no comércio e serviços diversos, inclusive o turismo, além, obviamente, da agricultura. Dizem que tal crescimento não ocorrerá, e, se ocorrer, será predatório e em benefício de poucos, demonstrando, então, um ceticismo político plenamente justificável por nossa história, mas que precisa ser superado, o que abordaremos na IV e última parte.

Rodrigo Cardoso

Presidente do Sindicato dos Bancários de Ilhéus – CTB